Infracţiunea de tentativă de omor sau infracţiunea de loviri sau alte violenţe; condiţiile scuzei provocării; condiţiile procedurii simplificate a recunoaşterii învinuirii sau vinovăţiei/The offence of attempted murder or common assault; the conditions for the challenge-based excuse; the conditions of the simplified procedure for admitting blame or guilt
de Florin Dumitru

Abstract

The act of the accused applying to the injured person a blow with the metal part of a spade, from top to bottom, the blow being oriented towards the head, but which the injured person defended with the right forearm, thus suffering an open fracture type III A right cubitus, in injury that required medical care for healing for a period of 80-85 days, meets the constitutive elements of the attempted murder provided by Article 32 paragraph 1 of the New Criminal Code reported to Article 188 paragraph 1 of the Criminal Code, and not of common assault provided by Article 193 paragraph 1 and 2 of the New Criminal Code.

În versiunea gratuită textul este afişat parţial. Pentru textul integral alegeţi un abonament Lege6 care permite vizualizarea completă a documentului.

The fact that an injured person, on the one hand, the accused and his father, on the other, there was a contradictory and insulting exchange of words cannot constitute a provocative situation, so as to attract the incidence of the mitigating circumstance provided by Article 75 paragraph 1 letter a) Criminal Code, the reaction of the accused being totally disproportionate in relation to the verbal conflict, so that it cannot be caused by a strong disturbance or emotion determined by a challenge from the injured person.

The formal recognition of the factual situation by the accused requesting the change of the legal classification of the action as "common assault" provided by Article 193 paragraph 2 of the Criminal Code, with the consequence of changing the factual situation and the administration of evidence and the accused specified in his statement that he acted with the spade from the side, without intending to hit the injured person, but rather to scare him, not intending to hitting him in the head area, cannot lead to the admission of the request for trial of the case in the guilty plea procedure with the consequence of reducing the punishment limits by 1/3.

Rezumat

Fapta inculpatului de a aplica persoanei vătămate o lovitură cu partea metalică a unei cazmale, de sus în jos, lovitura fiind orientată către cap, dar pe care persoana vătămată a parat-o cu antebraţul drept, suferind astfel o fractură deschisă tip III A cubitus drept, leziune ce a necesitat îngrijiri medicale pentru vindecare pe o perioadă de 80-85 zile, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de tentativă la infracţiunea de omor prevăzută de art. 32 alin. (1) NCP raportat la art. 188 alin. (1) C. pen., iar nu ale infracţiunii de lovire sau alte violenţe prevăzută de art. 193 alin. (1) şi (2) NCP.

Faptul că între persoana vătămată, pe de o parte, inculpat şi tatăl acestuia, pe de altă parte, a avut loc un schimb de cuvinte în contradictoriu şi insultătoare, nu poate constitui o situaţie de natură provocatorie, astfel încât să atragă incidenţa circumstanţei atenuante prevăzute de art. 75 alin. (1) lit. a) C. pen., reacţia inculpatului fiind total disproporţionată în raport cu conflictul verbal, astfel că nu poate fi cauzată de o puternică tulburare sau emoţie determinată de o provocare din partea persoanei vătămate.

Recunoaşterea formală a situaţiei de fapt de către inculpatul care solicită schimbarea încadrării juridice a faptei în infracţiunea de "loviri sau alte violenţe" prevăzută de art. 193 alin. (2) C. pen., cu consecinţa schimbării situaţiei de fapt şi a administrării de probe, cu precizarea de către inculpat în declaraţia sa că a acţionat cu cazmaua din lateral, fără intenţia de a o lovi pe persoana vătămată, ci mai mult pentru a o speria, neintenţionând să o lovească pe aceasta în zona capului, nu poate conduce la admiterea cererii de judecare a cauzei în procedura recunoaşterii vinovăţiei cu consecinţa reducerii cu 1/3 a limitelor de pedeapsă.

– Codul penal: art. 188 alin. (1)

– Noul Cod penal: art. 193 alin. (1) şi (2)

– Codul penal art. 75 alin. (1) lit. a)

– Codul procedură penală: art. 374 alin. (4), art. 375 şi art. 396 alin. (10)

În versiunea gratuită textul este afişat parţial. Pentru textul integral alegeţi un abonament Lege6 care permite vizualizarea completă a documentului.

(Tribunalul Brăila, Secţia penală, sentinţa nr. 230 din 27.10.2017, definitivă prin decizia penală nr. 222/A din 22.02.2018 a Curţii de Apel Galaţi, Secţia penală şi pentru cauze cu minori, trimisă cu rezumat şi cu comentariu, de judecător Florin Dumitru)

Prin sentinţa penală nr . . . . . . . . . .din ... a Tribunalului Brăila în baza art. 386 C. proc. pen. s-a respins ca neîntemeiată cererea formulată de inculpatul ... privind schimbarea încadrării juridice din infracţiunea de tentativă la infracţiunea de omor prevăzută de art. 32 alin. (1) C. pen., raportat la art. 188 alin. (1) C. pen., în infracţiunea de lovire sau alte violenţe prevăzută de art. 193 alin. (1) şi (2) C. pen.

În baza art. 32 alin. (1) C. pen., raportat la art. 188 alin. (1) C. pen., a fost condamnat inculpatul la pedeapsa principală de 6 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tentativă la infracţiunea de omor.

În baza art. 67 alin. (2) C. pen., s-a aplicat inculpatului, pe lângă pedeapsa principală de 6 ani închisoare, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), j) şi n) C. pen. (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat; dreptul de a părăsi teritoriul României; dreptul de a comunica cu victima ..., precum şi cu membri de familie ai acesteia – soţia victimei, numita ... şi fiul lor ... şi de a se apropia de aceştia) pe o durată de 3 ani, după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale a închisorii.

În baza art. 65 C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), j) şi n) C. pen. (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat; dreptul de a părăsi teritoriul României; dreptul de a comunica cu victima ..., precum şi cu membri de familie ai acesteia – soţia victimei, numita ... şi fiul lor ... şi de a se apropia de aceştia) pe durata executării pedepsei principale a închisorii.

S-a dispus emiterea mandatului de executare a pedepsei închisorii pe numele inculpatului la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

..........

În versiunea gratuită textul este afişat parţial. Pentru textul integral alegeţi un abonament Lege6 care permite vizualizarea completă a documentului.